SESION PLENARIA DE CARACTER EXTRAORDINARIO DE AYER
SESION PLENARIA DE AYER
TEMAS URBANISTICOS Y REGLAMENTO ORGANICO
En el pleno de ayer, además del tema económico del que ya dimos cuenta ayer tarde :
SESION PLENARIA DE CARACTER EXTRAORDINARIO DE HOY
Se trataron otros dos puntos referidos al Reglamento Orgánico de la Corporación y al tema urbanístico en Tesorillo.
Ambos puntos presentados por la oposición fueron desestimados con los votos de la mayoría socialista.
El resultado de ambas votaciones fue de 7 votos en contra ( PSOE) y 5 votos a favor ( 3 del PA y 2 del PP) .
Se ausentó de participar en la sesión plenaria en concejal del PP, Cristóbal Lirios por motivos laborales.
En el primer punto el portavoz del PA , José Antonio Vázquez expuso que “ seria útil contar con un reglamento orgánico” lo cual fue aceptado por el PSOE .
El Alcalde Pascual Collado expuso que “ está previsto y se hará en su momento “ y el portavoz del PSOE , Andres Beffa dijo que n o era un tema prioritario y que “ la secretaria tendría que dedicarme mucho tiempo al tema y hay otras cosas con mayor prioridad.
Se propuso la fecha de Diciembre para iniciar una redacción consensuada y posteriormente se acepto un periodo de un año para trabajar en su redacción .
La moción, tal como estaba redactada , contó finalmente con los votos en contra del PSOE. Al considerarse como algo “ necesario pero no perentorio”.
En el punto 3 del orden del día se proponía la “Declaración de nulidad de la aplicación del articulo 181 de la Ley 7/2002 a las viviendas terminadas en relación con el expediente de revisión de oficio de varios decretos de concesión de licencias en san Martín del tesorillo en contra de los informes emitidos por el SAM.”
También se proponía la” Creación de una comisión Especial que emita dictamen sobre las medidas a tomar para regularizar esta situación” y la “Remisión a las autoridades judiciales de copia de l acuerdo que se adopte”.
El debate giró en torno a “un trato igualitario para los vecinos de Tesorillo y Jimena” .
El Portavoz del PSOE , Andrés Beffa , señaló que todo el problema parte de la mala gestión de la ELA y q”ahora viene el PP y el PA a echarle la culpa al ayuntamiento de Jimena”.
“Nosotros nos hemos encontrado con un problema que no tiene parangón en toda Andalucía ( en proporción , ni Marbella )” comentó Beffa aludiendo a las concesiones de licencias urbanísticas con informes negativos del SAM por parte de la alcaldesa de Tesorillo Belen Jarillo .
Sandra Gallego, portavoz del PP, se defendió aduciendo que “es un problema de Jimena que afecta a los vecinos de Tesorillo” y se preguntaba si se hubiese actuado de igual forma si hubiese ganado las elecciones Jesús Solís.
Beffa replico diciendo que “ El pirómano no puede venir de bombero”. Y señalaba el porque este debate no se había realizado en la ELA.
“Por el bien de los perjudicados y del pueblo debemos dejarnos de política y buscar soluciones”
Este tema no solo conlleva los daños a los perjudicados por el precinto de viviendas sin que como señalaba el PSOE “ los promotores pueden pedir daños y perjuicios y finalmente podemos ser todos “paganinis” “.
El PA expuso que si se habían quejado tanto en la Ela como en Jimena y habían propuesto colaborar en la solución del problema pero el PSOE apuntó que el problema solo tiene solución “ siguiendo el protocolo marcado por la Junta de Andalucía de cuya mano andaremos en busca de la mejor solución”.
El PP consideraba que el problema viene de los precintos “ Y los precintos los han puesto ustedes” y preguntaba si en Jimena no hay irregularidades urbanísticas , “solo las hay en Tesorillo ¿no?.
Se habló de Arenal 2000, de construcciones con áticos “bajo teja” y de otras situaciones “irregulares 2 en Jimena .
Pero ninguna “con informe negativo del SAM”. “aquí no se hacen promociones de viviendas en mitad de una calle” expuso Beffa, que propuso que los implicados contratasen a un abogado para que supiesen de una vez quien es el culpable de su situación.
Por su parte el alcalde: Pascual Collado , tomó la palabra para recordar que “la alcaldía ha asumido las competencias urbanísticas, se ha reunido con los vecinos afectados y con la Junta” y anunciar que en el ayuntamiento se ha constituido una OFICINA DE ASESORAMIENTO URBANISTICO que dé su apoyo técnico a esta y otras actuaciones.
También dejó caer que “ cada palo debe aguantar su “bandera” y señaló la parte de culpa que también pueden tener los promotores y las entidades financieras que los apoyan.
“Ojalá no se tenga que tocar ningún edificio. Ojalá” terminó diciendo Collado.
La sesión quedó emplazada hasta Septiembre tras la no aprobación del punto tras la votación .
SESION PLENARIA DE CARACTER EXTRAORDINARIO DE HOY
Se trataron otros dos puntos referidos al Reglamento Orgánico de la Corporación y al tema urbanístico en Tesorillo.
Ambos puntos presentados por la oposición fueron desestimados con los votos de la mayoría socialista.
El resultado de ambas votaciones fue de 7 votos en contra ( PSOE) y 5 votos a favor ( 3 del PA y 2 del PP) .
Se ausentó de participar en la sesión plenaria en concejal del PP, Cristóbal Lirios por motivos laborales.
En el primer punto el portavoz del PA , José Antonio Vázquez expuso que “ seria útil contar con un reglamento orgánico” lo cual fue aceptado por el PSOE .
El Alcalde Pascual Collado expuso que “ está previsto y se hará en su momento “ y el portavoz del PSOE , Andres Beffa dijo que n o era un tema prioritario y que “ la secretaria tendría que dedicarme mucho tiempo al tema y hay otras cosas con mayor prioridad.
Se propuso la fecha de Diciembre para iniciar una redacción consensuada y posteriormente se acepto un periodo de un año para trabajar en su redacción .
La moción, tal como estaba redactada , contó finalmente con los votos en contra del PSOE. Al considerarse como algo “ necesario pero no perentorio”.
En el punto 3 del orden del día se proponía la “Declaración de nulidad de la aplicación del articulo 181 de la Ley 7/2002 a las viviendas terminadas en relación con el expediente de revisión de oficio de varios decretos de concesión de licencias en san Martín del tesorillo en contra de los informes emitidos por el SAM.”
También se proponía la” Creación de una comisión Especial que emita dictamen sobre las medidas a tomar para regularizar esta situación” y la “Remisión a las autoridades judiciales de copia de l acuerdo que se adopte”.
El debate giró en torno a “un trato igualitario para los vecinos de Tesorillo y Jimena” .
El Portavoz del PSOE , Andrés Beffa , señaló que todo el problema parte de la mala gestión de la ELA y q”ahora viene el PP y el PA a echarle la culpa al ayuntamiento de Jimena”.
“Nosotros nos hemos encontrado con un problema que no tiene parangón en toda Andalucía ( en proporción , ni Marbella )” comentó Beffa aludiendo a las concesiones de licencias urbanísticas con informes negativos del SAM por parte de la alcaldesa de Tesorillo Belen Jarillo .
Sandra Gallego, portavoz del PP, se defendió aduciendo que “es un problema de Jimena que afecta a los vecinos de Tesorillo” y se preguntaba si se hubiese actuado de igual forma si hubiese ganado las elecciones Jesús Solís.
Beffa replico diciendo que “ El pirómano no puede venir de bombero”. Y señalaba el porque este debate no se había realizado en la ELA.
“Por el bien de los perjudicados y del pueblo debemos dejarnos de política y buscar soluciones”
Este tema no solo conlleva los daños a los perjudicados por el precinto de viviendas sin que como señalaba el PSOE “ los promotores pueden pedir daños y perjuicios y finalmente podemos ser todos “paganinis” “.
El PA expuso que si se habían quejado tanto en la Ela como en Jimena y habían propuesto colaborar en la solución del problema pero el PSOE apuntó que el problema solo tiene solución “ siguiendo el protocolo marcado por la Junta de Andalucía de cuya mano andaremos en busca de la mejor solución”.
El PP consideraba que el problema viene de los precintos “ Y los precintos los han puesto ustedes” y preguntaba si en Jimena no hay irregularidades urbanísticas , “solo las hay en Tesorillo ¿no?.
Se habló de Arenal 2000, de construcciones con áticos “bajo teja” y de otras situaciones “irregulares 2 en Jimena .
Pero ninguna “con informe negativo del SAM”. “aquí no se hacen promociones de viviendas en mitad de una calle” expuso Beffa, que propuso que los implicados contratasen a un abogado para que supiesen de una vez quien es el culpable de su situación.
Por su parte el alcalde: Pascual Collado , tomó la palabra para recordar que “la alcaldía ha asumido las competencias urbanísticas, se ha reunido con los vecinos afectados y con la Junta” y anunciar que en el ayuntamiento se ha constituido una OFICINA DE ASESORAMIENTO URBANISTICO que dé su apoyo técnico a esta y otras actuaciones.
También dejó caer que “ cada palo debe aguantar su “bandera” y señaló la parte de culpa que también pueden tener los promotores y las entidades financieras que los apoyan.
“Ojalá no se tenga que tocar ningún edificio. Ojalá” terminó diciendo Collado.
La sesión quedó emplazada hasta Septiembre tras la no aprobación del punto tras la votación .
No hay comentarios:
Publicar un comentario