NOTA DE PRENSA DEL PA : Presupuestos en el pleno
El PSOE aprueba los Presupuestos 2007 en solitario.
La Intervención Municipal se niega a intervenir cuando el PA lo solicita.
En sesión ordinaria celebrada el pasado jueves, el Ayuntamiento de Jimena de la Frontera respondió a las alegaciones presentadas por el Partido Andalucista a los Presupuestos Generales 2.007.
Tras dedicar gran parte del informe a explicar la, en opinión de la Secretaria General, falta de legitimación del portavoz Andalucista y del propio Partido Andalucista para recurrir los presupuestos, sólo se admitió una alegación sobre la falta de consignación de la deuda del Ayuntamiento, que la intervención municipal cifra en medio millón de euros a final de 2.007. “Esta es sólo la deuda en entidades bancarias suponiendo que se abonen las cuotas pendientes, cosa que no parece vaya a ocurrir, e indica que la deuda con proveedores y entidades locales supera los 3 millones de euros.”, informaron.
A pesar de ello, el Grupo Municipal Andalucista insistió en la causa más grave por la que recurrieron los presupuestos: la falta de inclusión del remanente de tesorería negativo. Esta cifra, que en el 2.005 era de 1,625 millones de euros, debería haber sido incluida en los presupuestos 2.007 como superávit, según un acuerdo plenario de Agosto de 2.006, que respondía a un informe desfavorable de la Intervención Municipal, por lo que los Andalucistas mostraron su sorpresa por la omisión del mismo.“El remanente de tesorería negativo ha alcanzado los 3,71 millones de euros tras liquidar los ejercicios 2.005 y 2.006, con lo que es muy extraño que la Intervención Municipal mantuviera un informe desfavorable en 2.006 y este año, con dos millones más en ese apartado, omita cualquier referencia a este resultado.”, denunciaron.Durante la sesión, el portavoz Andalucista insistió en solicitar una explicación de la Intervención Municipal, que, conforme al art.94.3 del R.D. 2568/86, “debería solicitar la palabra cuando durante el debate se produjeran dudas sobre la legalidad o repercusión presupuestaria del punto en cuestión, algo que evidentemente estaba ocurriendo ante al pasividad de los técnicos municipales. Simplemente se les pedía que confirmasen si la omisión del remanente y vulneración del acuerdo plenario de 2.006 era legal o no, podían haber contestado incluso con monosílabos, pero se prefirió el silencio.”, denunciaron.Para los Andalucistas, “la situación es muy extraña, y sólo puede explicarse si no se quiere asumir la responsabilidad de declarar ilegal una aprobación que paralizaría los créditos con los que el PSOE endeudaría minutos más tarde al Ayuntamiento, provocando la paralización de la nómina de Diciembre, o por el contrario arriesgarse a informar positivamente la omisión del remanente, con las repercusiones legales que podría tener en un futuro haber mentido en sus informes a la Corporación Municipal.”, denunciaron.
El Partido Andalucista, lejos de dar por cerrado el tema, se encuentra estudiando las medidas a tomar, “en primer lugar para que los técnicos informen como entendemos que es su labor, y en segundo para exigir las responsabilidades a que haya lugar por lo ocurrido.”, finalizaron .
Tras dedicar gran parte del informe a explicar la, en opinión de la Secretaria General, falta de legitimación del portavoz Andalucista y del propio Partido Andalucista para recurrir los presupuestos, sólo se admitió una alegación sobre la falta de consignación de la deuda del Ayuntamiento, que la intervención municipal cifra en medio millón de euros a final de 2.007. “Esta es sólo la deuda en entidades bancarias suponiendo que se abonen las cuotas pendientes, cosa que no parece vaya a ocurrir, e indica que la deuda con proveedores y entidades locales supera los 3 millones de euros.”, informaron.
A pesar de ello, el Grupo Municipal Andalucista insistió en la causa más grave por la que recurrieron los presupuestos: la falta de inclusión del remanente de tesorería negativo. Esta cifra, que en el 2.005 era de 1,625 millones de euros, debería haber sido incluida en los presupuestos 2.007 como superávit, según un acuerdo plenario de Agosto de 2.006, que respondía a un informe desfavorable de la Intervención Municipal, por lo que los Andalucistas mostraron su sorpresa por la omisión del mismo.“El remanente de tesorería negativo ha alcanzado los 3,71 millones de euros tras liquidar los ejercicios 2.005 y 2.006, con lo que es muy extraño que la Intervención Municipal mantuviera un informe desfavorable en 2.006 y este año, con dos millones más en ese apartado, omita cualquier referencia a este resultado.”, denunciaron.Durante la sesión, el portavoz Andalucista insistió en solicitar una explicación de la Intervención Municipal, que, conforme al art.94.3 del R.D. 2568/86, “debería solicitar la palabra cuando durante el debate se produjeran dudas sobre la legalidad o repercusión presupuestaria del punto en cuestión, algo que evidentemente estaba ocurriendo ante al pasividad de los técnicos municipales. Simplemente se les pedía que confirmasen si la omisión del remanente y vulneración del acuerdo plenario de 2.006 era legal o no, podían haber contestado incluso con monosílabos, pero se prefirió el silencio.”, denunciaron.Para los Andalucistas, “la situación es muy extraña, y sólo puede explicarse si no se quiere asumir la responsabilidad de declarar ilegal una aprobación que paralizaría los créditos con los que el PSOE endeudaría minutos más tarde al Ayuntamiento, provocando la paralización de la nómina de Diciembre, o por el contrario arriesgarse a informar positivamente la omisión del remanente, con las repercusiones legales que podría tener en un futuro haber mentido en sus informes a la Corporación Municipal.”, denunciaron.
El Partido Andalucista, lejos de dar por cerrado el tema, se encuentra estudiando las medidas a tomar, “en primer lugar para que los técnicos informen como entendemos que es su labor, y en segundo para exigir las responsabilidades a que haya lugar por lo ocurrido.”, finalizaron .
Foto del pleno: Tiojimeno
No hay comentarios:
Publicar un comentario