SANCIONAN AL AYUNTAMIENTO DE JIMENA (II)
NOTA DE PRENSA DEL PA
"Fué la Secretaría General del Ayuntamiento"
Estimado Ricardo,
En vista del interés suscitado por la nota de prensa sobre la revelación de domicilios de los ediles, y dado que algún anónimo, posiblemente con cargo público, nos pide que nos informemos mejor, creo que puede ser conveniente aclarar que hasta ahora nadie ha presumido de saber absolutamente nada, ni mucho menos más que los informadísimos ediles del equipo de gobierno.
No obstante, de la simple lectura del informe de la Agencia Española de Protección de Datos, deducimos que fue la Secretaría General quien aportó esos datos, porque así lo dice en el expediente el representante legal de la empresa propietaria del Diario Europa Sur Digital, como puede apreciarse en el fragmento adjunto.
Por supuesto, hay que tener en cuenta cómo son las “sanciones” de la Agencia de Protección de Datos en relación con las Administraciones Públicas, y que esta es sólo la vía administrativa, por lo que en caso de que a nivel municipal no se adopte ninguna medida que entendamos clara y definitiva para acabar con estas actitudes, lógicamente esperaremos se adopte alguna decisión en cuanto a lo dispuesto por el art. 417 del Código Penal.
Artículo 417.
1. La autoridad o funcionario público que revelare secretos o informaciones de los que tenga conocimiento por razón de su oficio o cargo y que no deban ser divulgados, incurrirá en la pena de multa de doce a dieciocho meses e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de uno a tres años.
Si de la revelación a que se refiere el párrafo anterior resultara grave daño para la causa pública o para tercero, la pena será de prisión de uno a tres años, e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de tres a cinco años.
2. Si se tratara de secretos de un particular, las penas serán las de prisión de dos a cuatro años, multa de doce a dieciocho meses, y suspensión de empleo o cargo público por tiempo de uno a tres años.
En vista del interés suscitado por la nota de prensa sobre la revelación de domicilios de los ediles, y dado que algún anónimo, posiblemente con cargo público, nos pide que nos informemos mejor, creo que puede ser conveniente aclarar que hasta ahora nadie ha presumido de saber absolutamente nada, ni mucho menos más que los informadísimos ediles del equipo de gobierno.
No obstante, de la simple lectura del informe de la Agencia Española de Protección de Datos, deducimos que fue la Secretaría General quien aportó esos datos, porque así lo dice en el expediente el representante legal de la empresa propietaria del Diario Europa Sur Digital, como puede apreciarse en el fragmento adjunto.
Por supuesto, hay que tener en cuenta cómo son las “sanciones” de la Agencia de Protección de Datos en relación con las Administraciones Públicas, y que esta es sólo la vía administrativa, por lo que en caso de que a nivel municipal no se adopte ninguna medida que entendamos clara y definitiva para acabar con estas actitudes, lógicamente esperaremos se adopte alguna decisión en cuanto a lo dispuesto por el art. 417 del Código Penal.
Artículo 417.
1. La autoridad o funcionario público que revelare secretos o informaciones de los que tenga conocimiento por razón de su oficio o cargo y que no deban ser divulgados, incurrirá en la pena de multa de doce a dieciocho meses e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de uno a tres años.
Si de la revelación a que se refiere el párrafo anterior resultara grave daño para la causa pública o para tercero, la pena será de prisión de uno a tres años, e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de tres a cinco años.
2. Si se tratara de secretos de un particular, las penas serán las de prisión de dos a cuatro años, multa de doce a dieciocho meses, y suspensión de empleo o cargo público por tiempo de uno a tres años.
INFORMACION ANTERIOR EN :
16 comentarios:
pues la ley lo dice bien claro. solo hay que aplicarla y el responsable que pague.
Quizas fuera mas interesante el ver como han subastado las casetas del festival. Alguno se sorprenderia. Una poca verguenza.
Que atrevida es la ignorancia desde luego que el PA lo unico que quiere es liar las cosas,asi les va, pienso que ellos no quieren ganar las elecciones,solo quieren joder al ayuntamiento,todo esto viene desde que echaron al padre del Vazquez del Psoe el nunca lo ha podido aguantar por eso esta asi, el sabe que estara toda la vida aqui y nunca ganara nada ni elecciones ni nada de nada,mi opinion es que si siguen como van las proximas se quedan con un concejal y eso lo saben ellos porque eso se hablo en su ultima asamblea.
jajajaj.
para el 2º anonimo que todo el mundo sabe quien es.
Lo sentimos picha, todos los años no puede ser pa ti, además pa escapar luego como escapaste el ño pasao que lo unico que ganaste fue una inrritación, o pa eso mejor te quedas fuera.jaja.
además a ver eusto unos euros más que estabas mu confiao
¿Subastar?, tienes que repasar la definición de esa palabra en el Diccionario Jimenato, igual no es lo que piensas.
ESTO NO SE LO CREE NADIE,
NO IBAN A DESAPARECER LOS ANONIMOS QUE INSULTAN
ESTOS NO SON OFENSIVOS PARA UNA INSTITUCIÓN PUBLICA
TODO LO DEL VAZQUEZ ES TERGIVERSAR LA REALIDAD
al unico q echaron del psoe todos sabemos quien fue y no hace tanto, pero avmos q para joder al ayuntamiento no hace falta mucho se bastan solitos, a ver si pq tenian q mandar esa dire a la prensa??, pq les molestaba alguien??, y ahora quien tiene la culpa de q lo hayan echo tan mal?? manolete??? anda q se te ve el plumero
"solo quieren joder al ayuntamiento". A ver, es una sentencia firme. Creo que los únicos que han jodido aquí ha sido el ayuntamiento.
Una pregunta, ¿hasta que nivel tenemos que llegar para que el ayuntamiento tome responsabilidad? Digo para cualquier tontería, no solamente las cosas graves como urbanización. No creo haber oido nunca una disculpa aunque todos sabemos que cometen errores, miran al otro lao, etc. Parece que estamos todavía en la dictadura cuando todo el mundo estaba por encima de la crítica, sea autocrítica o democrática.
Un anónimo (por si los cachorros de Beffa contra-atacan)
QUE TENDRA QUE VER TODO ESTO CON LA NOTICA, SE HA COMETIDO UN DELITO PUES QUE SE PAGUE SEGUN LA LEY POR SUPUESTO EL O LA RESPONSABLE DE LA FILTRACION . JODEEEEEE, A TODO ESTO QUE PASO CON LA CASETA??? JEJE
PARECE SER QUE LAS CASETAS SE LES DIERON A LOS QUE MAS DINERO PUSIERON, PERO LUEGO SE LA HAN DADO A UN AMIGOTE Y HAN DEJADO AL OTRO CON EL CULO AL AIRE.
Hoy he preguntado en el ayuntamiento por este tema . Me han dicho que debe salir en exposicion publica y que hablara con la secretaria . La secretaria estaba en San Roque .
Y estoy a la espera .
Se que hubo una puja mayor
y que la han desechado " por falta de algunos papeles".
Seguiré investigando.
se la dieron a uno que estaba en los abucheos a castilla cuando las ser¿ porque en las fotos sale al lado de algunos del aelecutiva local de psoe..
es q eso ahora se llama ser animador sociocultural, y da puntos pa luego animar la caseta,q no os enterais
Y si te han dicho que debe salir a exposición pública, ¿cuándo va a ser esa exposición?, ¿después del Festival?... pues ya nos dirán para qué sirve eso.
En otros Ayuntamientos hay que dar publicidad, publicar las cosas en el BOP y eso. Pero en Jimena no, basta con pegar cuatro telefonazos para que haya más de uno que se presente, así hay cebo para que nadie diga que no hubo competencia, y luego se adjudica de aquella manera...
sacarlo a licitacion publica. publicarlo en el bop, dar publicidad etcc.. son normas democraticas a ver si os enteriais que propugnan y dan la igualdad de los individuos, cuando ha pasao eso aki?
Publicar un comentario